Die aktuelle Lage im Sudan

Im Schatten des Krieges

Shadia Abdel Moneim, Politische Sekretärin der Kommunistischen Partei Sudan in Deutschland, Berlin, 3. Juni 2023

Nach einem dreißigjährigen Kampf mit Höhen und Tiefen, der Zeit der islamischen Diktatur unter der Führung von General al-Baschir, gelang es den Sudanesen am 6. April 2019, ihn in einer friedlichen Massenrevolution zu stürzen. Dies störte die regionalen Achsenmächte, die von den wirtschaftlichen Erleichterungen profitierten, die ihnen das Al-Baschir-Regime gewährte – finanziell in Form riesiger Investitionen, von denen nichts in die Staatskasse floss, sondern als Maklerprovisionen in den Taschen der Angestellten des Regimes landete, und militärisch in Form des Exports von Söldnern der Schnellen Eingreiftruppen, um sich am Krieg der Koalitionstruppen gegen den rechten Flügel zu beteiligen. Die Revolution beunruhigte auch manche westliche Kreise, allen voran die Vereinigten Staaten von Amerika und die Europäische Union, da die Vereinigten Staaten um ihre wirtschaftlichen und geopolitischen Interessen besorgt sind und die russische und die chinesische Präsenz in Afrika und insbesondere im Sudan fürchten. Die Europäische Union fühlt sich auch in der Frage der sogenannten illegalen Einwanderung bedroht, bei der sie mit dem Al-Baschir-Regime insbesondere durch die Schnellen Eingreiftruppen im Rahmen des sogenannten Khartum-Prozesses zusammenarbeitete.

Nachdem die Revolution das Stadium des Sturzes von al-Baschir erreicht hatte, wimmelte es in Khartum von Botschaftern und Agenten, die versuchten, ihr einen Weg zu bahnen, der ihre Interessen durch kleine Änderungen, die diese garantieren, bewahrt. Die Position der Revolutionäre und ihre Standhaftigkeit bei dem berühmten Sit-in in der Nähe des Generalkommandos der Armee verhinderten dies jedoch, da die Revolutionäre General Ibn Auf ablehnten, der als Nachfolger von al-Baschir präsentiert wurde. Zu dieser Zeit griffen die westlichen und die regionalen Achsenmächte auf die Hilfe einiger politischer Kräfte zurück, die Teil der Erklärung für Freiheit und Wandel waren, durch die ein politisches Projekt durchgesetzt wurde, das diese Interessen garantiert.

Die Wurzeln der Krise

Westliche Kreise waren in Khartum sehr aktiv und behaupteten, den demokratischen Übergang im Sudan durch die Troika-Länder, also die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Norwegen, zu unterstützen, indem sie ein altes, erneuertes Projekt vorstellten, nämlich das politische System, das die imperialistischen Länder als das beste Regime ansehen, um ihre Interessen im Sudan zu gewährleisten. Dieses Projekt, das sie dem Sudan seit seiner politischen Unabhängigkeit vom Kolonialismus vorgelegt haben, wird immer dann geändert und geflickt, wenn es scheitert oder von den Massen in einer Volksrevolution abgelehnt wird. Dies hat sich im Sudan während der Oktoberrevolution 1964 und der Revolution vom April 1985 und sogar während der Al-Baschir-Periode wiederholt, was die Situation sehr deutlich macht. Die Staaten der regionalen Achsen haben dieses Projekt ebenfalls aktiv unterstützt und ihre Ambitionen und Interessen im Sudan ausgeweitet. Diese Länder haben sich historisch je nach ihren Interessen und ihrer Nähe zum globalen Kapitalismus, angeführt von den Vereinigten Staaten von Amerika, diversifiziert. Ägypten war seit den 60er Jahren präsent, ebenso wie Saudi-Arabien, während Libyen sich nach dem Sturz von Gaddafi zurückgezogen hat und die Vereinigten Arabischen Emirate als neuer Akteur in der Region auftraten.

Die aktuelle Situation und die Art des Konflikts

Zur selben Zeit, als die Troika und die Länder der regionalen Achsen, unterstützt von der sogenannten internationalen Legitimität, die von den Vereinten Nationen vertreten wird, darauf bestehen, ihr politisches Projekt im Sudan zu präsentieren, das eine Einigung mit dem Militär oder bestenfalls ein militärisch-politisches Regime mit zivilem Deckmantel und formaler Demokratie ähnlich dem ägyptischen Regime vorsieht, breitete sich auch die Massenströmung aus, und die Glut der Revolution brannte, angeführt von den Widerstandskomitees, einigen Forderungsgremien, Frauenorganisationen und der Kommunistischen Partei, die dieses Projekt ablehnten und ein Projekt des radikalen Wandels vorschlugen, das weder eine politische Einigung noch eine Partnerschaft mit dem Militär oder den Islamisten akzeptierte. Vor diesem Dilemma stand das Projekt der Beilegung des Konflikts, das seit 2019 in vielen Varianten vorgelegt wurde, während die Straße bis 2023 weiter kochte, als der Westen das sogenannte Rahmenabkommen vorschlug, das im Wesentlichen dasselbe Projekt ist, das die USA den Sudanesen unter völliger Missachtung von deren Forderungen verzweifelt aufzuzwingen versuchten, die sie unter den Parolen Freiheit, Frieden und Gerechtigkeit vorbrachten: bürgerliche Entscheidung des Volkes, das Militär zurück in die Kasernen und die »Janjaweed« auflösen.

Das Rahmenabkommen scheiterte aus mehreren Gründen, von denen der wichtigste die öffentliche Ablehnung seiner Nutzlosigkeit war, da die Revolutionäre es als bloßes Experiment für den Experimentator betrachteten, der die Krise reproduzierte. Dies hat die zivilen und militärischen Kräfte, die das Rahmenabkommen unterstützen, unter enormen Druck gesetzt. Die Militärs stimmten dem Abkommen unter dem Druck der so genannten internationalen Gemeinschaft zu. Was die Zivilisten betrifft, so streben sie die Macht auf jede Weise an, da sie, so wie es auch der Westen wünscht, die Macht nicht mit den Kommunisten teilen wollen. Auch die Militärs sind misstrauisch gegenüber den Absichten der Zivilisten, sollte ihre Machtposition gestärkt werden, da sie sich Sorgen um die Verbrechen machen, die sie seit der Ära von al-Baschir im Sudan begangen haben, wie z. B. das Massaker bei der Auflösung des Sitzstreiks am 3. Juni 2019, zumal die Forderung nach Gerechtigkeit eine Hauptparole der Revolution ist. Sie wollen die Garantie, der Justiz zu entkommen, und glauben, dass ihre Präsenz an der Macht ihnen eben diese Garantie bietet.

Abstieg in den Abgrund des Krieges

Am 15. April 2023 kam es zu bewaffneten Auseinandersetzungen zwischen den beiden militärischen Fraktionen, die Teil des Rahmenabkommens sind, und einigen Zivilisten, die von regionalen Mächten unterstützt werden. Sie weiteten sich schnell zu einem verheerenden Krieg aus. Bei den beiden Fraktionen handelt es sich einerseits um die von General Abdel Fattah al-Burhan geführte Armee, die vom Sisi-Regime in Ägypten unterstützt wird. Die USA ignorieren diese Unterstützung, solange sie nicht ihre Interessen oder ihr Projekt im Sudan beeinträchtigt. Zum anderen handelt es sich um die Schnellen Eingreiftruppen »Janjaweed« unter der Führung von Muhammad Hamdan Dagalo »Hemedti«, der von den Arabischen Emiraten unterstützt wird. Die Europäische Union segnet diese Unterstützung ab, um ihre Interessen bei der Bekämpfung der illegalen Einwanderung zu wahren, bei der sie mit Hemedti, dem Anführer der Schnellen Eingreiftruppen, zusammenarbeitet.

Außer um die Straffreiheit kämpfen die beiden Generäle auch um den Reichtum und die Ressourcen, die ihnen den Machterhalt ermöglichen. Einer der wichtigsten Gründe für den Krieg zwischen den beiden Generälen ist also der Kampf um Macht und Reichtum. Angesichts der Weigerung der Massen, mit dem von den beiden Generälen angeführten Militär zusammenzuarbeiten und das Rahmenabkommen, das die Existenz der Generäle legitimiert, zu akzeptieren, ist der Erhalt von Reichtum und Macht ohne anhaltende exzessive Repression fast unmöglich geworden. Dies veranlasste jeden der beiden Generäle, den anderen zu besiegen, indem er ihn in dem kläglichen Versuch, die Zufriedenheit der Revolutionäre zu gewinnen, des Verrats an der Revolution bezichtigte und sich so als Retter der Revolution und Beschützer der Zivilisation und des demokratischen Übergangs darstellte. In Wirklichkeit setzen beide unter dem Druck der Troika und der Vereinigten Staaten von Amerika mit großem Bewusstsein und Wissen die Agenda des patriarchalen globalen politischen Regimes um.

Die Haltung der Massen gegenüber dem Krieg

In allen Phasen dieses Kampfes wurden die Revolution und die Revolutionäre von allen Architekten dieses Chaos ignoriert, da alle vorgeschlagenen Regelungen isoliert von den Massen durchgeführt wurden. Wenn es notwendig war, das Gesicht ihres Projekts zu verschönern, wurden in einem verzweifelten Versuch, ihr Projekt zu legitimieren, Gruppen gebildet, die behaupten, die Kräfte der Revolution zu sein. Die lebendigen Kräfte der Revolution wurden sich all dessen bewusst und gingen dazu über, ein Projekt des radikalen Wandels zu entwickeln, die Grundstruktur zu vervollständigen und die revolutionäre Charta für die Macht des Volkes vorzulegen, die eine klare Vision des politischen Regimes enthält, von dem sie glauben, dass es zu politischer, wirtschaftlicher und sozialer Stabilität führen würde und die wiederum zu einem zivilen und demokratischen Staat auf der Grundlage von Gerechtigkeit, Bürgerschaft und Gleichberechtigung.

Dies veranlasste die sudanesischen Bürger, insbesondere die revolutionären Massen, diesem absurden Krieg, der sie in keiner Weise betrifft, tatenlos zuzusehen. Die Kräfte der Koalition des radikalen Wandels unter Führung der Widerstandskomitees erklärten sogar, dass sie auf die siegreiche Partei in diesem Krieg warten werden, um sie zu besiegen.

 Kurdistan Report 228 | Juli / August 2023